MILLONARIOS PIDEN A OBAMA QUE LES AUMENTE LOS IMPUESTOS

El pasado 20 de Noviembre, en el Congreso de Estados Unidos, un grupo de 40 millonarios le pidió a Obama que les subiera los impuestos. En la versión digital del periódico La Razón, podemos leer que dicha petición ha sido expuesta en un momento crítico: el Congreso debe decidir si extiende o no los recortes tributarios emitidos por Bush, el anterior presidente de EE UU, que vencen a finales de año.
La propuesta fue lanzada a través de la Web por 40 millonarios, que se hacen llamar "Patriotas millonarios para un refuerzo fiscal", y animan a otros a sumarse a su propuesta. Ellos mismos reconocen que han vivido muy bien estos últimos años, y que la crisis afecta mucho más a las familias de rentas bajas que a ellos. En 20 Minutos nos cuentan que el grupo a declarado que desea que los recortes a las rentas de más de un millón de dólares terminen al final de este año 2010.

"Ahora, durante un momento de necesidad de nuestra nación, estamos ansiosos de aportar nuestra parte justa. No necesitamos más recortes de impuestos, entendemos que recortarlos aumentará el déficit y serán una carga para otros contribuyentes", argumentaron.

Sin embargo, lo que a primeras parece una acción noble por parte de los más ricos de EE UU, concierne solo a una mínima parte de los millonarios del país. En concreto, a la parte demócrata (es decir, a los votantes del partido de Obama). Por el contrario, los republicanos quieren que los impuestos se les bajen a todos los ciudadanos, porque consideran que aumentándolos se afectará a los "creadores de trabajo", los empresarios millonarios. En el diario ideal.es se explica que no hay suficientes apoyos para que las leyes referidas al aumento de los impuestos se aprueben, por lo que muchos analistas coinciden que se trata de una estrategia política para remarcar las diferencias políticas entre los dos partidos mayoritarios en Estados Unidos.

Considero que es una muy buena iniciativa por parte del grupo de millonarios, ya que no les importa pagar más impuestos con tal de ayudar a salir de la crisis. Los impuestos son la base de la sociedad de bienestar, ya que gracias a ellos el estado puede financiar ayudas a los ciudadanos, obras públicas, becas, Seguridad Social, etc. En mi opinión, no es una buena medida reducirlos; aunque suene muy atractivo para el ciudadano, esa medida no hace más que aumentar el déficit, con lo cual a la larga no es beneficiosa. Veo más necesario subirlos: puede que en un primer momento nos cueste más hacerles frente, pero el aumento no es muy elevado y puede ayudarnos a superar la situación económica actual. Cada uno debería aportar al Estado en función de lo que gana, y veo vergonzoso intentar evadir el pago de impuestos, como hacen algunos ciudadanos (y políticos) corruptos.

En cuanto a los conflictos entre partidos políticos, tanto en EE UU como en nuestro país, creo que deberían dejarse al margen. Los dirigentes de los países deberían apoyarse entre ellos, aportar ideas y buscar soluciones en conjunto. Con paciencia, buenas medidas políticas e iniciativas solidarias como esta, poco a poco conseguiremos superar la crisis.

En el siguiente video, se explica de manera muy clara la decisión de los "Patriotas millonarios para un refuerzo fiscal":

OLEADA DE ROBOS EN BARBASTRO Y ALREDEDORES

Se están produciendo una serie de robos en la ciudad de barbastro y en los alrededores.

El último robo que a sido de interés general, fue en la casa diocesana de ejercicios espirituales de San Ramón, que ha sido objeto también de dos robos en lo que llevamos de año.

El primero de ellos fue el pasado 3 de enero en el que se llevaron uan gran cantidad de dinero, que superaba los 2.600 euros, y el último sucecido el domingo 17, en la que los ladrones sustrajeron unos 300 euros, se generaron destrozos en las puertas y ventanas.

Se cree que ambos robos pudieron estar perpetrados por un mismo ladrón o por el mismo grupo de ladrones que ya conocian los horarios de la

empleada al cuidado de esta csa de ejrcicios diocesanos y penetraron cuando no habia nadie en el inmueble.

La empleada encontró a su regreso a la casa la puerta principal forzada, cristales por el suelo y las puertas de la administración y accesos abiertos.

Según explica la empleada no se llevaron objetos de valor porque lo único que buscaban era dinero.

La casa se san Ramón ya a tomado medidas de seguridad, roforzando con cristales blindados, la puerta principal....

Desde unos meses atrás se están priduciendo gran cantidad de robos, y no solo en barbastro sino que también en lso alrededores del somontano.

En Estadilla entraron a robar en el ayuntamiento, aquí en correos, y también lo an intentado en numerosos comercios aunque en algunos le an sido imposible poder entrar.

Y tampoco nos podemos olvidar que también roban en las casas, en cuanto se van los propietarios.

Ayuntamiento de Estadilla.

Opinión personal:

Yo creo que todas estas oleadas de robos se están produciendo por la actual crisis, y la gente ya no sabe que hacer para poder comer o simplemente mantener su casa.

La policía ha abierto una investigación para intentar acabar con estos hechos que no nos agradables para nadie.

De hecho desde que se conoce esto se a aumentado el número de patrullas de la guardía civil y de la policía local.

AL RESCATE DE IRLANDA

La bolsa española sufre la mayor perdida desde agosto por culpa de la crisis económica de los bancos irlandeses.

en Dublin ya se ha pedido la ayuda del FMI y de la UE que puede rondar entre los 85.000 millones de euros. aunque se recalco que no era una cifra definitiva.

además el 1er ministro portugués a recalcado que espera que tras el rescate de irlanda se tranquilicen los mercados mundiales. este rescate se puso en peligro por la rebelión contra el 1er ministro irlandés no solo por parte de la coalición sino por parte de miembros de sus propias filas. Miguel ángel Fernández Ordónez gobernador del banco de España ha destacado que el rescate de irlanda afectara a la economía española.

reino unido sera el país que asumirá el papel importante dentro del rescate porque irlanda es un de los 5 países mas consumidores de reino unido

desde mi punto de vista espero que esta crisis en Irlanda no afecte mucho a la critica economía española porque el mayor problema que tiene España es la gran cantidad de paro que hay España.

MANIFESTACIÓN POR LA DEVOLUCIÓN DE NUESTROS BIENES

Coincidiendo con la visita del Papa a Barcelona, el pasado domingo 7 de Noviembre, se celebró en Zaragoza una manifestación para reclamar la devolución de los bienes aragoneses depositados en el Museo de Lérida. Como se explica en la publicación virtual de pirineodigital.com, el lema era "Justicia y dignidad: Aragón por la devolución de sus bienes".

Los convocantes fueron el alcalde de Bebegal, la alcaldesa de Peralta de Alcofea y el alcalde de Villanueva de Sijena, y a ellos se unieron otros alcaldes de pequeñas localidades de las diócesis de Barbastro-Monzón, exigiendo la devolución de sus 112 obras de arte sacro. También asistieron representantes tanto a nivel local como autonómico de cinco partidos políticos con representación en Aragón (PSOE, PP, IU, CHA y PAR).

La protesta, que comenzó a las 12 del mediodía en la plaza del Pilar de Zaragoza, no solo contó con la participacion de políticos, zaragozanos y aragoneses, sino también con la de medios de comunicación y programas televisivos; destacar la presencia de los actores de Oregón Televisión, que leyeron el manifiesto por la devolución.

Según algunos medios, en la plaza del Pilar se congregaron 4.000 asistentes; en otras publicaciones, leemos que se reunieron hasta 12.000 personas. Lo que sí es seguro, es que la respuesta por parte de los aragoneses fue abrumadora, según cuenta Miguel Ángel Puyuelo, el alcalde de Berbegal, en el Periódico de Aragón. Para Puyuelo, es muy positiva la unidad que mostraron los partidos políticos, ya que nos da fuerza a los aragoneses para seguir luchando por nuestros derechos. Pero, ¿conocemos nosotros cuál es el motivo de esta lucha?

Todo comienza cuando, a finales del siglo XIX, el obispo José Meseguer y Costa decide crear un Museo en Lérida, con el fin de que los seminaristas pudieran estudiar las piezas de arte sacro. Para ello, decide recoger obras de las parroquias oscenses, en calidad de depósito. Esto quiere decir que, como el obispo sabía que no podía comprar objetos sagrados, se le prestan a cambio de una ayuda a las parroquias de manera económica. Así, durante el siglo XX se incrementan, mantienen y estudian en Lérida las pinturas y objetos recogidos. Pero en 1995 se restablecen los límites diocesanos, haciéndolos coincidir con los límites provinciales; y por tanto, fieles, párrocos y bienes antes en la diócesis leridana pasan a pertenecer a la diócesis de Barbastro-Monzón, en tierras aragonesas. Cuando se reclaman las 112 obras en depósito en el Museo de Lérida, se entra en un complejo proceso canónico que dictamina que deben volver a Aragón. Sin embargo, el Museu se niega rotundamente a devolverlas apelando a la usucapión (transferencia de la propiedad del patrimonio por su mantenimiento durante más de 6 años según las leyes catalanas), que el estado civil español no reconoce. Desde entonces, se ha mantenido una lucha judicial y eclesiástica por la titularidad de los bienes.

Aunque no nos demos cuenta, la propiedad de estos bienes también tiene una gran repercusión económica: sin contar el incalculable valor de estas obras de arte, su localización en Lérida atrae a la ciudad a amantes del Arte, estudiantes y turistas que, además de pagar la correspondiente entrada al Museu, gastan en servicios, hostelería, restaurantes y comercios de la zona. Está en manos de los aragoneses luchar para conseguir que las obras vuelvan a sus pueblos de origen, que además de verse satisfechos al obtener lo que por justicia les pertenece, atraerían al turismo y al comercio.

Alodia Rubio :)

Prohibir fumar no ha perjudicado a los bares y restaurantes europeos.

El anuncio de que el Ministerio de Sanidad se propone prohibir fumar en todos los establecimientos públicos ha ocasionado inquietud entre los empresarios de la hotelería. Algunos han dicho -sin que se sepa en base a qué estudio- que el 10% de los 350.000 locales
trendrán que cerrar. Pero los datos europeos muestran que en los países en que la ley es más dura que la española, no ha pasado nada o ha habido un beneficio para los hoteleros.

La recopilación que maneja el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo y organizaciones como nofumadores.org muestran que los temores de los dueños de estos locales son infumados. Según el Ministerio de Sanidad, un 70% de la población es partidaria de acabar con los difusos límites de la ley actual, que permite que sea el dueño del local quien decida si se puede fumar (si el establecimiento tiene menos de 100 metros cuadrados; si tiene más debe haber una zona libre de humos que ocupe el 70% de la superficie, lo que no se cumple la mayoría de las veces).

Los datos no son un estudio exhautivo porque las distintas leyes no son todas idénticas ni entraron en vigor a la vez. Pero del trabajo, basado en una recopilación de la UE, si se pueden destacar una serie de aspectos.

1.- En Irlanda la pérdida de ingresos de los pubs y otros locales fue del 3,3 % en 2005. En 2004 fue del 4,4%. Con ello se invirtió la tendencia que había empezado en 2002.

2.- En Reunio Unido, las licencias de locales aumentaron en 6,6% después de que se decretara que iban a ser todos libres de humo.

3.- En España, los puestos de trabajo del sector han aumentado en más de 100.000 persoas desde 2005, cuando entró en vigor la ley.

4.- En Nueva York, las ventas en bares y restaurantes han crecido un 8,7% desde que se prohibió fumar en la mayoría de ellos.

También se ha dicho que qué va a pasar con los locales que han hecho obras para separar a fumadores de no fumadores. Según la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, menos de un 1% las ha hecho. Y, en la mayoría de los casos, han levantado un tabique o puesto una mampara. "Si alguien me demuestra que pierde dinero, lo reconsideráré", dijo Jiménez la semana pasado en Telemadrid.

Esta nueva ley de prohibir fumar en los locales de ocio es positiva ya que es más la población que no fuma que la que si fuma. Hay a muchas personas que les molesta el humo de los cigarros y no van a los bares por la cantidad de humo que se genera. Al entra en vigor esta ley los adictos al tabaco se irían a la calle a fumar, mientras que muchos no fumadores que no iban antes a los bares comenzaran a ir, de esta manera este sector terciario como es la hotelería aumentaría sus beneficios.

Por otra parte esta ley es negativa, todos los bares serán libres de humo, desaparecen así las zonas de fumadores en los locales. Muchos de estos locales, especialmente los bares, se han gastado mucho dinero en establecer zonas para fumadores y no fumadores. Muchos fueron los hosteleros que hicieron una inversión muy elevada para hacer estas zonas, con esta nueva ley, ¿los hosteleros que hacen con ese dinero?, ¿quién se lo reembolsa?. Además con esta nueva ley se acabará entre muchas otras cosas, la tración de regalar puros en las bodas. Por lo que disminuirá la venta de puros.

A mi personalmente no me molesta el humo del tabaco por lo que no pondría en vigor esta ley, dejaría la que está ahora de que los restaurantes tengan zonas para fumadores y no fumadores, así a las personas que les molesta el humo tienen la opción de ir a una zona sin humo.