martes, 18 de mayo de 2010

LA PENSIÓN MEDIA DE JUBILACIÓN SUBIÓ 535€ A 880 € DESDE EL AÑO 2000, UN 64% ESTA DÉCADA.



Como sabemos en el año 2011 el Gobierno va a impulsar unas medidas económicas para superar el gran déficit que tenemos en nuestro país hasta el 3% del PIB., una medida muy criticada por el pueblo ha sido la congelación de las pensiones para ese mismo año.

Las pensiones contributivas de la Seguridad Social, que incluyen jubilación, orfandad, etc, han subido de media un 65,7% desde el año 2000, que pasa de los 468,39€ a 776,44€, incluidas las pensiones mínimas y máximas, según datos del Ministerio de Trabajo.
Esto supone un incremento superior al de la inflación, porque el IPC ha subido en esta década u nn 33,9% según los datos del INE,

En el año 2000, 7,5 millones de pensionistas del Régimen General recibían 468,39€ de mediaal mes. En el año 2004, el Gobierno socialista de Jose Luis Rodriguez Zapatero, la media de la pensión había subido a 576,57€, es decir, un 23% más y beneficiaba a 7,5 millones de personas.

En 2008, en el comienzo de su segunda legislatura, 8,4 millones de pensionistas percibían una media de 719,68€, es decir un 24,8% más que en el año 2004.
En abril de 2010, 8,6 millones de pensionistas recibían de media 776,44€, es decir, un 7,8% más que dos años antes.



LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN SUBE EL 64%


En el 2000, la pensión media de jubilación con el Gobierno de Aznar era de 535,33€, mientras que en el 2004 con el Gobierno de Zapatero se subió un 21,21% más, es decir que pasaron a cobrar 648,91€ de media. En 2008, en su segundo mandato ZP las subió aun más, hasta llegar a los 814,51€, es decir un 64,4% más que al inicio de la primera legislatura de Aznar.

La pensión de incapacidad permanente ha subido en la última década de 546,42€ a 847,86€ de media, es decir, un 58%más; la de viudedad paso de pagar los 331,52 a 570,49€, un 72% más.

IMPORTANTES SUBIDAS EN LAS MÍNIMAS CON ZP

Estas prestaciones que no an a ser afectadas por la congelación, han subido a lo largo de estos 10 años.

La pensión mínima de jubilación en 2010 es de 775,20€ al mes para mayores de 65 años con cónyuge a cargo y 587,80 para aquellos sin cónyuge; anteriormente estaban en 433,36€ y 368€ respectivamente en el año 2000. Es decir ha subido un 67% y 59%, respectivamente.

En el 2004, la pensión mínima para mayores de 65 años estaba en torno a los 492,02€ con cónyuge y 417,81 sin.

La pensíón mínima de viudedad con más de 65 años estaba en 368€ en el 200, mientas que en el 2004 se elevó hasta los 417,81, y este año se ha vuleto ha subir hasta conseguir los 587,8€.

Esta misma noticia la voi a juntar con esta otra

El PSOE propone bajarse el salario a los altos cargos, dirigentes y representantes del Partido Socialista Obrero Español en un porcentaje aun mayor alde los funcinarios de categoría muy altas.
De esta manera, se bajarán los sueldos los altos cargos de los gobierns central, autonómico, todos los representantes del Congreo y del Senado y arlamentarios Autonómicos

Opinión Personal:

En mi opinión estas medidas propuestas en el Congreso el pasado miércoles son las que hacen falta para bajar el alto déficit que tenemos hasta el 3% del PIB. Es necesario que todos arrimemos el hombro ahora que mucha gente lo pasa peor que nosotros, la congelación de las pensiones no significa que se les vaya a bajar, sino queen el 2011 cobrrán los mismo que este año, mientras que los que cobrab una baja pensión se les seguirá incrementando. Lo que el Gobierno quiere es vajar el défiit para que nuestro crecimiento sea más rápido. Todos debemos entender estas medidas y arrimar mas el hombro y apretarnos un poco más el cinturón porque este Gobierno ha sido el que más ha incrementado los salarios, y las pensiones, y el que se ha preocupado verdaderamente por los ciudadanos.
Por eso no entiendo como la gente puede ser tan demagoga y tan mala gente que cundo el Gobierno daba dinero ZP era el mejor y era muy bueno y ahora que congela las pensiones, baja el salario de los funcionarios, ZP es malo, vaya tontería. Ahora más que nunca hay que apoyar a este Gobierno que se ha dejado la piel por nosotros.


domingo, 16 de mayo de 2010

Errores en la renta



En el pasado 2008 Los técnicos del ministerio de hacienda consideraron que el 59% de los borradores enviados por la agencia tributaria contenían fallos que perjudicaban curiosamente casi siempre a los contribuyentes, hasta 1,7 millones de borradores contenían incorrecciones.
Según el colegio oficial de gestores administrativos de Galicia nueve de cada diez borradores que la Agencia Tributaria manda contienen errores , aunque esta última estadística es puesta en duda desde la misma administración, lo que si que es seguro es que por culpa de estas incorrecciones un asalariado medio puede pagar hasta 2.000 euros de más.

En el año 2009 se detectaron en toda España 6,3 borradores con fallos lo que suponía el 30,6% de los enviados.
Estos fallos perjudican sobre todo a los contribuyentes con menos ingresos los cuales no tienen dinero para pagar un asesoramiento profesional, muy especialmente los mileuristas.





Los errores más frecuentes pueden ser reducciones que se generan en beneficios fiscales como seguros de vida y vivienda, compensaciones entre cónyujes separados y deducción por adquisición de vivienda.

Otras circunstancias que tampoco suelen aparecer en los borradores son las minusvalías, los matrimonios y las separaciones celebradas.

Además es frecuente la equivocación con el número de hijos y la edad de cada uno de ellos que puede producir como consecuencia las deducciones autonómicas por familia numerosa, la muerte de algún familiar o la referencia castral de garajes que en el borrador es considerado como un inmueble más.





Por todo ellos normalmente la agencia tributaria facilita a los ciudadanos a que acuda a las plataformas de ayuda y en caso de que hayan errores proceder a una rectificación.


Desde mi punto de vista es poco probable que se produzcan tal cantidad de errores por casualidad y pienso que podría haber sido premeditado, otro punto a favor de mi idea es que en la mayoría de los casos el error suele ser a favor de hacienda por lo que el contribuyente paga más dinero del que debería o paga lo que se le debería de devolver.

LA OTRA CARA DE NESTLÉ


Greenpeace denuncia a la multinacional de la alimentación Nestlé por utilizar aceite de palma procedente de la destrucción de las selvas y turberas de Indonesia como ingrediente en la elaboración de sus chocolates como el Kit Kat.

Se utiliza el Kit Kat como producto reivindicativo para esta campaña ya que es de los productos estrella de Nestlé y de los más consumidos en todo el mundo.


El aceite de palma es un aceite vegetal muy utilizado por la industria alimentaria mundial, procede en numerosas ocasiones de plantaciones implantadas tras la destrucción de grandes extensiones de selvas tropicales en Indonesia. Esta destrucción acelera el cambio climático y lleva a especies amenazadas, como el orangután, al borde de la extinción.

Nestlé, un gigante de la alimentación mundial, es un gran consumidor de aceite de palma, en los últimos tres años, su uso anual casi se ha duplicado a 320.000 toneladas de aceite de palma al año. Nestlé se abastece de aceite de palma de proveedores entre los que destaca el Grupo “Sinar Mas” por ser el mayor productor de aceite de palma en Indonesia, empresa que sigue expandiendo sus plantaciones de palma aceitera tras talar las selvas tropicales y quemar las zonas de turbera.

La actividad de “Sinar Mas” crea graves problemas sociales, acelera el cambio climático haciendo de este país el tercer emisor a nivel mundial después de China y Estados Unidos. Además en la última mitad de siglo, se han talado, quemado o degradado cerca de 74 millones de hectáreas de bosque en Indonesia, superficie equivalente a dos veces el tamaño de Alemania.
El desarrollo de estas plantaciones en zonas de selva tropical supone la destrucción del hábitat de las amenazadas poblaciones de orangután y por tanto la rápida disminución de la población de esta especie.

Nestlé reacciono el mismo miércoles 17 de marzo y comunicó que cambiara de proveedor. Pero en realidad lo que hizo Nestlé fue cancelar las relaciones comerciales “directas” con Sinar Mas. Directas por que lo que Nestlé no dice es que a través de proveedores como Cargill e IOI, sigue suministrándose de aceite de palma de Sinar Mas para fabricar sus productos y esto es lo mismo que no hacer nada. La empresa Unliever la mayor consumidora de aceite de palma en el mundo y fabricante de productos como “Dove” ya cancelo sus relaciones comerciales con esta empresa y cambio de proveedor.

Spot de Greenpeace contra le empresa Unliever que fabrica Dove.

Para Nestlé esto puede suponer un gran declive en la demanda de sus productos ya que es muy posible que la gente al saber las causas de lo que hacen empresas como Sinar Mas para obtener el aceite, dejen de comprar sus productos o se cambiaran a otras marcas aunque es muy difícil saber si ese producto contribuye a destruir los bosques, Greenpeace dice que tampoco se trata de boicotear sino de que la gente llame a Nestlé, manifieste su opinión y les exija cambiar la situación.

En mi opinión esto se debe erradicar ya, no se puede permitir que las grandes multinacionales consientan esto, que a costa de todos los que compramos estos productos nos estemos cargando los bosques y extinguiendo especies, uno se siente engañado, porque estoy seguro de que mucha gente si lo supiera no lo compraría. Así que los primeros que tenemos que exigir el cambio de esta situación somos los consumidores y no permitir esta destrucción.

Fuentes:
- http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques/amenazas-de-los-bosques/deforestaci-n/el-cultivo-del-aceite-de-palma/el-aceite-de-palma-y-kit-kat
- http://www.ecologiablog.com/post/3464/nestle-cambia-de-proveedor-de-aceite-de-palma-tras-informe-de-greenpeace
- http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques/amenazas-de-los-bosques/deforestaci-n/el-cultivo-del-aceite-de-palma/el-aceite-de-palma-y-dove-gru

Abel Barrós.

sábado, 8 de mayo de 2010

Modelos sin maquillaje ¿qué conlleva?

Podríamos decir que un porcentaje altísimo de las mujeres querrían ser igual de guapas que las modelos, tener una cara de revista y un cuerpo de infarto y eso es un problema ya que la publicidad nos idealiza un tipo de mujer que tal vez no exista o sea perjudicial para nosotras.

Por adelgazar la mayoría de las mujeres han probado dietas e incluso últimamente se ha aumentado el número de personas que tienen o han sufrido enfermedades alimenticias.

Una campaña de Louis Vuitton publica una foto con muchas imágenes de famosas modelos sin maquillar, casi todos los comentarios con respecto a esta foto son negativos criticando a las modelos. Sin una buena iluminación, maquillaje y photoshop podemos comprobar que no son nada en especial estas chicas y que aunque alguna si que es guapa pierde muchísimo de una foto de revista a una foto de estas.

Para mi si que es una buena idea hacer este tipo de campañas para que las personas sobre todo chicas adolescentes se den cuenta de que no todo es tan bonito como te lo pintan y aprendan a valorarse más ellas mismas sin tener que compararse con las modelos y actrices famosísimas que salen en anuncios de publicidad o revistas.




A la hora de comprar un producto siempre nos fijamos en quien lo promociona. Por ejemplo si te quieren vender un cosmético de belleza y ponen a una top model perfecta vas a creer que vas a estar como ella o si quieren vender unos cereales que ayudan a adelgazar te pondrán una chica delgadísima y eso es lo que impulsa a la gente a comprar aunque últimamente cada vez se dan mas casos publicitarios que intentan decirte la verdad poniendo a mujeres normales para evitar la obsesión de la gente a tener como ejemplo a modelos.

En mi opinión pienso que está bien que te enseñen como son las cosas y te conciencien de que aunque en la tele y revistas salgan preciosas son mujeres normales no tan guapas como aparentan ser, pero igualmente pienso que la sociedad de hoy en día es muy superficial y que por muchas veces que les digan eso a las chicas van a fijarse siempre en la modelo maquillada y guapa que en la que está sin maquillar por lo que creo que seguirá vendiéndose mucho los productos que se anuncien con modelos maquilladas y perfectas.

Bibliografía:
Publico.es
Alba Andreu Gavín. 1º Bach.

viernes, 7 de mayo de 2010

¿TE GUSTA TU TRABAJO O LO CAMBIARÍAS POR OTRO?



El empleado no busca fuera de la empresa por su visión pesimista del mercado

Todas las personas buscamos en la vida una estabilidad que nos permita seguir un nivel de vida adecuando para no vernos tirados en la calle, por eso, los que consiguen un trabajo en el que se les paga bien, o que es lo justo para seguir adelante, no piensan en buscar otro trabajo mejor o que les guste, ya que quizás a lo que ellos quieren aspirar no puedan conseguirlo y se quedan directamente sin trabajo por haber abandonado el que ya tenian aunque no les gustase ya que las entrevistas de trabajo últimamente se han puesto un poco complicadas. Mirad el vídeo.


El 40% de los españoles no están contentos con su trabajo

Se busca estabilidad y seguridad para su futuro en la compañía

Debido a la crisis económica que aun ahora más o menos tenemos como 4.048.493 de parados en España todo el mundo quiere agarrarse a un trabajo fijo, la juventud es la mas optimista ya que ellos tienen más esperanzas de encontrar trabajo antes que un hombre de 45 para arriba pero aun así los jóvenes tienen una tasa de paro del 45%.
el 38% DE LOS EMPLEADOS AFIRMAN QUERER UN TRABAJO FIJO. LO MALO ES QUE LA JUVENTUD SE VE ENVUELTA EN LOS LLAMADOS CONTRATOS BASURA de 6 meses COMO máximo y que te echan a la calle y sin el paro.


opinión PERSONAL:

YO CREO QUE SE deberían CREAR MAS EMPLEOS FIJOS, porque tal y como estamos ahora es muy difícil y también hay mucha competencia entre la gente joven tanto para trabajos que se necesiten carrera universitarias como para basureros que también hay mucha competencia, el gobierno debería aumentar el gasto público para abrir más puestos de trabajo y así bajar la tasa de paro y que la gente vea una mejora de aceptación en los empleos.

fuentes de información: